+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Можно ли одновременно взыскать неустойку и штраф по осаго

Активировать демодоступ. Кредитор вправе предъявить одно требование: выплату процентов по ст. Страховая премия по договору страхования составила ,58 руб. В период действия договора автомобиль истца попал в ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неустойки со страховой компании. Практика

Верховный суд объяснил, как считать неустойку

Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? От ответа на этот вопрос зависит размер взыскиваемой суммы. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что можно взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, при этом обязав банк еще и заплатить проценты за пользование деньгами по ГК.

Верховный суд с этим не согласился. По условиям договора банк должен был выдать находящиеся на вкладе деньги по первому требованию. Спустя полгода Барашкина обратилась в банк за своими деньгами, но ей ничего не дали из-за блокировки карты. Многочисленные просьбы вкладчика были исполнены только спустя месяц.

Он взыскал неустойку исходя из невыданной суммы вклада п. Она сочла, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшила ее ст. Ее исчисление от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном п. Как разъяснено в п. Так как размер неустойки за нарушение обязанности по возврату вклада банком установлен ГК, не было оснований применять закон о защите прав потребителей", — объяснила старший юрист " ФБК Право " Елизавета Капустина.

Она сообщила, что с вопросом о применении двух видов ответственности за одно правонарушение на практике приходится сталкиваться очень часто. Например, при выборе между договорной неустойкой и процентами по ст. Эта позиция также включена в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27 сентября г. В целом вывод этот достаточно очевидно вытекает из ст. Сюжеты 30 октября ,

An error occurred.

Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? От ответа на этот вопрос зависит размер взыскиваемой суммы. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что можно взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, при этом обязав банк еще и заплатить проценты за пользование деньгами по ГК. Верховный суд с этим не согласился. По условиям договора банк должен был выдать находящиеся на вкладе деньги по первому требованию. Спустя полгода Барашкина обратилась в банк за своими деньгами, но ей ничего не дали из-за блокировки карты. Многочисленные просьбы вкладчика были исполнены только спустя месяц.

Он взыскал неустойку исходя из невыданной суммы вклада (п. 5 ст. чужими денежными средствами одновременно с взысканием неустойки. это не повлияло – коллегия лишь изменила размер неустойки и штрафа, закон об ОСАГО, выяснял Верховный суд Конституционный суд.

Действительно, для правоприменительной практики традиционным является принцип недопустимости двойной ответственности, в том числе и в гражданско-правовых отношениях. Но применяется ли этот принцип в случае, когда стороны прописали в договоре ответственность за неисполнение обязательств в установленный срок одновременнно в виде штрафа и пеней? В одном деле постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Поскольку заказчик оплатил работы с просрочкой, исполнитель сначала отправил ему претензию, а затем, не получив ответа, обратился в суд с требованиями об уплате неустойки. Обратившись с жалобой в кассацию, заказчик настаивал на том, что заявленное исполнителем требование о взыскании пеней и штрафа за нарушение срока оплаты работ является возложением на него двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Кассация поддержала выводы судов нижестоящих инстанций. Как разъяснил суд, из действующего законодательства следует, что штраф и пени являются разновидностями неустойки. До недавнего времени до принятия Пленумом Верховного суда РФ постановления от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе.

.

.

.

руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа изменить, по ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в сумме " ". то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего Как разъяснено в п.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неустойки оплата по факту
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.