+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К. Иркутска Супонькиной А. В пути следования, по В нарушение ч. Уголовное право Муж признан виновным по ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность: новые разъяснения Верховного суда РФ

Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1.

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение обвинительный акт включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения наезда. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом По всем преступлениям, предусмотренным статьей УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица.

В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда например, о степени виновности участника дорожного движения.

При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения. Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов.

В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы. Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего.

Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.

За причинение смерти двум и более лицам — по части 5 и 6 статьи. Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия бездействие , применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.

В соответствии с п. ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения — наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия. При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.

Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда. В связи с тем, что статья УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда. Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности. Так, приведем пример. Так, Б. При этом К. Подождав удобный момент, когда К. Он полученных травм К. В ходе следствия Б. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей УК РФ, за примирением сторон статья 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Процедура отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела в части в отношении Б. Дальнейшее возбуждение второго уголовного дела по аналогичному обстоятельству совершения преступления, не совпадает ст. Такие доказательства не обладают юридической силой и не могут составлять базис обвинения, а кроме того применяться для доказывания каждого из обстоятельств по ст.

Опираясь на этот факт суд вынес постановление о полном прекращении уголовного дела по ст. На основании ч. Тщательным образом изучив вышеуказанные ходатайства и сведения по уголовному делу, внимательно выслушав точку зрения гособвинителя, потерпевшей Б. На основании п. Исходя из ч. На основании уголовного дела возбужденного по ряду признаков состава преступления, по ч.

В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. Другие участники ДТП в рамках уголовного дела, которым был причинен не тяжкий вред здоровью, либо у которых повреждено транспортное средство, являются свидетелями, поэтому не могут влиять на примирение.

Обвиняемый с данными лицами не примиряется, их мнение не учитывается. Такие лица не вызываются на предварительные слушания. Если иные лица, участвовавшие в ДТП, потерпевшими не признаны, то они имеют права на подачу гражданского иска в отдельном процессе, но этот процесс сложный и долгий, и менее принципиальный, чем уголовная ответственность.

Под близкими лицами понимаются иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Если применительно к близким родственникам закон категоричен и приводит исчерпывающий их перечень, то трактовка близкого лица предполагает довольно-таки широкий диапазон. Со свойством все более-менее понятно. А вот установление того факта что жизнь, здоровье и благополучие погибшего были дороги тому или иному лицу, которое претендует на роль потерпевшего, имеются ли такие лица вообще и хотят ли они участвовать по делу в роли потерпевшего — это уже задача следователя.

В адвокатской практике не редки случаи, когда доверители обращаются к адвокату по делам ДТП сразу с двумя проблемами: добиться справедливого наказания для обидчика в виде привлечения его к уголовной ответственности и разобраться с гражданско-правовым вопросом, например, компенсации морального вреда, причененного в результате причинения вреда здоровью потерпевшего.

Об одном таком деле, которое нам особенно запомнилось, мы расскажем Вам прямо сейчас. В наше адвокатское образование за юридической помощью обратилась гражданка Ш. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. Соответственно недопустимыми становятся доказательства, включающие копии материалов уголовного дела, процедура постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, сделанная прокурором, постановление о возбуждении уголовного дела по отношению к Б.

И на основании ч. Поэтому, если потерпевший намеревается обратиться в страховую компанию, в судебном заседании следует указать на следующее: во-первых, водитель возместил моральный вред, во-вторых, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, в-третьих, за возмещением материального вреда пострадавший намерен обратиться в страховую компанию и каких-либо иных материальных претензий к водителю не имеют.

Однако для водителя подобная ситуация рискованна, поскольку достигнув определенной договоренности и выплатив потерпевшему деньги, водитель может столкнуться с ситуацией, когда суд отказывает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основанием для прекращения дела является в том числе, полное возмещение причиненного вреда. На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП.

Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов УК РФ, в связи с примирением сторон.

Когда имеет смысл примиряться с потерпевшим? Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления. Эта информация навсегда остается в криминалистических учетах информационных баз правоохранительных органов.

Такие сведения формально считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности банков и будущих работодателей. В данном судебном заседании было определено, что прокурором на основании копий из сведений по делу было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б. В результате этого случилось ДТП и пассажирка А. Государственный обвинитель и потерпевшая Кабакова не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он: осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением и иском согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Что делать, если выплатить потерпевшему всю требуемую им сумму не представляется возможным? В случае если выплатить всю сумму потерпевшему не представляется возможным, возможна выплата суммы в рассрочку. Основная задача в такой ситуации — достижение с потерпевшим договоренности о примирении с последующей выплатой. В противном случае, потерпевший может отказаться от примирения. При осуществлении выплаты поэтапно стороны подписывают соглашение.

Соглашение, как и любой другой договор, составляется в письменной форме простой, либо, по желанию сторон, — нотариальной. Соглашение содержит паспортные данные сторон, сведения о месте жительства и иную контактную информацию. В соглашении указываются общие суммы материального и морального вреда, сроки и размеры выплат.

Уголовного кодекса РФ часть 3 не предполагает колонии общего режима, а только поселение, потому что смерть человека наступила по неосторожности водителя, и это было неумышленным злодеянием. Тем самым по неосторожности по части 6 этой же статьи, лицу может быть назначен и общий режим. Иногда судьи вместо поселений отправляют виновных водителей на общий режим — это зависит от количества погибших лиц и отношения самого виновного к содеянному.

Пьянство за рулем С прошлого года появилась новая статья Уголовного кодекса РФ

Постановление о признании потерпевшим

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А. Курска Глобова О. ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении. Силаев М.

Я не раз говорил, что жалобы по ст УПК надо готовить более тщательно​, просто.

Постановление о признании потерпевшего

Радость от установившегося покоя и порядка в нашей столице, от возрождения православных традиций, вследствие хулиганской выходки экстремистов была омрачена у меня большими психологическими и нравственными страданиями. Вследствие преступления, по которому Вы ведете расследование, я как гражданин России претерпел и продолжаю претерпевать позор и унижение. Лицо, к которому предъявлен иск в уголовном деле, признается следователем дознавателем , судом гражданским ответчиком. И О совершено преступление, в результате которого причинен вред. Сумма материального ущерба и размер компенсации морального вреда указаны мною в прилагаемом к ходатайству исковом заявлении. УПК РФ, а представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя на нормы ст. Абрамцов Кирилл Андреевич, в интересах которого действует его мать — — несовершеннолетний сын.

Примирение с потерпевшим по 264 ук

Уголовное право Муж признан виновным по ч. Моральный ущерб погашен, расписка и заявление потерпевшей в деле есть. Как нам лучше поступить? Добрый день.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Вот такая дилемма: и жалоба как бы не удовлетворена, и позиция защиты о незаконности действий следователя нашла своё подтверждение.

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Тем не менее, суд определенно высказался о том, что действия следователя по произвольному, без установленных законом оснований, признанию гражданина потерпевшим, незаконны. И с этого момента они в принципе уже начинают работу. Они уже смотрят по территории, сообщают другим нарядам, по городу проходит сообщение. Если это тяжкое, особо тяжкое преступление, сразу может быть введен план перехват.

Я не раз говорил, что жалобы по ст УПК надо готовить более тщательно​, просто.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Верховный суд ВС РФ объяснил, как привлекать к уголовной ответственности выпивших водителей общественного транспорта и их руководителей: действия начальника попавшего в ДТП шофёра должны квалифицироваться как выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности статья УК РФ , а самого водителя как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля статья УК РФ. Такое разъяснение сделано в проекте постановления пленума, который разбирает нюансы рассмотрения дел по статье Уголовного кодекса.

При изучении уголовного дела в закрытом судебном заседании и его предварительном слушании по отношению к Б. И, обвиненном в преступлении по ч. В ходе судебного заседания было установлено следующее: Во время своих деяний Б. Согласно ст. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кир

    В последнее время были внесены изменения в законодательство по вопросам наследования тема для видео.

  2. Радим

    Заезженный вопрос: кто смотрит канал давно, знает ответ уже:)